Løpende referat fra rettssalen nederst.

Oslo tingrett mener opplysningene barnepsykiateren ville bidratt med ikke er tungtveiende nok til at det lovmessige vernet om privatlivet kan oppheves, og at det er vanskelig å se hvilken betydning en psykiatrisk uttalelse om Anders Behring Breivik som fireåring har for spørsmålet om han var psykotisk eller ikke 22. juli i fjor.

- Retten mener uansett at bevisverdien av en slik forklaring om tiltalte, 29 år etter kontakten med familien, vil være begrenset, sa tingrettsdommer Wenche Elizabeth Arntzen da hun leste opp rettens beslutning fredag formiddag.

Psykiateren anbefalte i 1983 at Breivik ble tatt ut av hjemmet av fare for alvorlig skjevutvikling som følge av samspillet mellom ham og moren.

• Les også: Raymond tok til motmæle

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen varslet umiddelbart etter at beslutningen var lest opp i retten at bistandsadvokatene ser på muligheten for å anke.

- Vi vil vurdere det. Jeg mener at man kunne vurdert å lese opp hans politiforklaring, sier koordinerende bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen til NTB

For bistandsadvokatene er det sentralt å belyse så godt som mulig alle sider ved Breiviks mentale helse, slik at deres klienter kan få en bedre forståelse av hvordan Breivik kunne gjøre det han gjorde.

- Han kunne si noe om hvorvidt det forelå en gjennomgripende utviklingsforstyrrelse allerede da Breivik var barn og hvordan han fungerte da, som gjør at vi kan forstå mer av hvordan han er i voksen alder, sier Larsen.

• Les også: – Avskyelig, ynkelig og unorsk

Larsen mener barnepsykiateren kunne underbygget og hjulpet professor i psykiatri Ulrik Fredrik Malt med å belyse om hva som kan være alternative muligheter. Malt er hyret inn av bistandsadvokatene for å vurdere de to sprikende sakkyndigrapportene. Han beklaget også beslutningen i sitt vitneprov fredag.

- Jeg har forståelse for at det ikke har blitt tillatt, men fra vårt synspunkt er det ikke optimalt. Jeg skulle i det minste ønske at jeg hadde tilgang til hele journalen. Alle som har jobbet med dette i mange år, vet at epikriser er friserte, mens journalen er mer rå. Og det er rådataene vi er interessert i, sa Malt.

Er med i erklæringen

Breivik og moren hadde da Breivik var fire år gammel, et opphold på Statens senter for barne- og ungdomspsykiatri. En av de to psykiaterne som var involvert den gangen skulle etter planen vitne i terrorrettssaken fredag morgen.

- De sakkyndige har hatt tilgang til dokumentene fra oppholdet ved Statens senter. Retten legger til grunn at de sentrale medisinske vurderingene gjort av helsepersonell på Statens senter i 1983, herunder bekymringsmeldingene, er nedtegnet og allerede vurdert av de sakkyndige, sa Arntzen.

Beklager

Bistandsadvokat Cathrine Grøndahl beklager at retten avskjærer Breiviks barnepsykiater. - Det ville ha gitt et viktig bidrag til nasjonens forsøk på å forstå ham, mener hun.

Bistandsadvokatene ønsket å føre barnepsykiater Per Olav Næss som vitne, men retten avslo fredag å oppheve taushetsplikten hans.

- Som professor Ulrik Malt sier i sitt vitneprov: Rapporten hans hadde vært veldig verdifull. Om det ikke er sentralt for retten når det gjelder tilregnelighetsspørsmålet, så viste Malt at det opplagt er sentralt for personlighetsforstyrrelse-diagnosene. Rapporten bidrar også til nasjonens forsøk på å forstå ham, sier Grøndahl, som representerer flere berørte i terrorsaken, til NTB.

(ANB-NTB)

Nettavisens løpende referat fra rettssalen: